Foto de archivo del actual procurador del Poder Judicial Jhony Tupayachi con dos personajes cercanos al keikismo-fujimorismo.

LIMA | Este lunes vence el plazo para que el Procurador Público del Poder Judicial (PJ), Jhony Tupayachi, presente el recurso de nulidad contra el fallo del Tribunal Constitucional (TC) que permitió la liberación de la investigada Keiko Fujimori.

El fiscal del Equipo Especial del caso Lava Jato José Domingo Pérez solicitó al procurador interponer dicha medida porque considera que formalmente no hubo cuatro votos para excarcelar a la excandidata.

El último jueves, en el TC cuatro magistrados apoyaron que Fujimori Higuchi abandone el Penal de Santa Mónica: Ernesto Blume, José Luis Sardón, Augusto Ferrero y Carlos Ramos. Y tres rechazaron su liberación: Eloy Espinosa–Saldaña, Marianella Ledesma y Manuel Miranda.

La tesis del fiscal Pérez

La tesis del fiscal Pérez es que los votos de Blume, Sardón, Ferrero y Ramos solo coinciden en la decisión y no en los fundamentos. Eso ameritaría que el TC corrija su decisión.

“Para que exista sentencia se requiere de una cantidad suficiente de votos que coincida en los contenidos de los fundamentos que sostiene la decisión (…). En consecuencia, no basta solo coincidir en la decisión”, sostiene Pérez Gómez en el oficio enviado al procurador Tupayachi.

Lea también:

Y los argumentos del fiscal Pérez son concretos: en la resolución a favor del hábeas corpus de Fujimori Higuchi, Ramos solo se aboca a precisar que es imposible que la líder de FP obstruya la justicia porque ya no tiene una bancada mayoritaria en el Congreso, pues dicha institución fue disuelta el 30 de setiembre por el presidente Martín Vizcarra.

Sus tres colegas, en cambio, se abocaron a desestimar las evidencias del Ministerio Público (MP) y las confesiones de testigos protegidos. Con esas omisiones fallaron a favor de que la lideresa del partido Fuerza Popular abandone el Penal de Santa Mónica.

A eso se suma que la firma del letrado no figuró en la sentencia junto a las rúbricas de Blume, Sardón y Ferrero.

Ayer, en una entrevista en Panorama, el fiscal coordinador del Equipo Especial, Rafael Vela, criticó la decisión de Ramos. “Ese voto no coincide con ninguno de los demás magistrados”, manifestó. Sostuvo que la tesis del tribuno no aborda ninguna de las resoluciones judiciales que derivaron en la prisión preventiva contra la lideresa naranja. “Es como que actuara de abogado de Keiko Fujimori”, enfatizó.

Para el constitucionalista Luciano López, la decisión y los fundamentos en los magistrados que resolvieron que la lideresa fujimorista deje la cárcel deben coincidir. “En la decisión de Ramos hay una coincidencia parcial, pero ¿por qué solo es voto singular? Porque no coincide con los argumentos”, expresó.

Bajo esa premisa, agregó López, hubo tres tipos de votos: a favor del hábeas corpus, en contra y el singular, de Ramos. “Por eso Pérez está invocando el artículo 46° (del Reglamento Normativo del TC) porque dice que no se ha logrado el número de votos suficientes”, explicó.

Todo depende de Jhony Tupayachi, pero es probable que no mueva ni un dedo

Antecedentes de resoluciones corregidas en el TC existen, pero todo depende del procurador Tupayachi quien, según fuentes de La República, es cercano al constitucionalista Domingo García Belaúnde, abogado de Keiko Fujimori. Además, trabajó tres años para el despacho del excongresista de Fuerza Popular Octavio Salazar.

En el Equipo Especial, según fuentes de este diario, consideran probable que el procurador del PJ (J. Tupayachi) no mueva ni un dedo para llevar al TC el recurso de nulidad del fiscal Pérez Gómez, contra la cuestionada excarcelación de Keiko Fujimori.

El 25 de setiembre, durante la audiencia del hábeas corpus de la lideresa de FP en el Tribunal Constitucional, la presentación del procurador fue tibia. Ese día, el coordinador del Equipo Especial protestó.

“El propio doctor Tupayachi pudo eventualmente considerar que podría haber existido algún margen dentro del cual podía especularse de que su actuación no sería profesional”, enfatizó Vela.

Víctor Zúñiga Urday

Otra preocupación en el Equipo Especial es que hasta ahora el juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria, Víctor Zúñiga Urday, tampoco ha convocado a una audiencia de prisión preventiva, pues, como expresó el magistrado Blume el 25 de setiembre, el caso retornó a su etapa inicial.

Mientras que el juez Zúñiga no convoque a una audiencia, Fujimori Higuchi no tendrá ni siquiera comparecencia restringida. Hasta podría abandonar el país sin ningún impedimento.

Fuente: LaRepublica